Открываешь ленту — и сразу видно, что пошла новая волна: одни защищают Final Fantasy XVI, другие цитируют Kotaku, третьи просто устали от того, что любая игра с мечом и магией теперь обязана оправдываться за свой сеттинг. На этот раз поводом стал материал, в котором сеттинг Вальистеи назвали «подавляюще белым» и упрекнули Square Enix в нежелании отражать разнообразие. Реакция сообщества оказалась куда громче самого текста.
Критика в адрес Kotaku строится на простом аргументе: Final Fantasy XVI — это вымышленный мир, вдохновлённый средневековой Европой, и требовать от него этнографической точности так же странно, как искать историческую достоверность в Dragon Quest. Игроки в комментариях и тредах отмечают, что в игре хватает своих проблем — от спорной структуры повествования до технических огрехов на запуске, — но цвет кожи персонажей явно не входит в список того, что мешает катке.
Защитники позиции Kotaku, в свою очередь, напоминают: вопрос не в реализме, а в том, какие истории мы выбираем рассказывать и кого оставляем за кадром. Final Fantasy XVI могла бы позволить себе больше свободы, ведь это фэнтези, а не учебник истории. Однако тон материала — с эпитетом «подавляющая» — многие восприняли как морализаторство, а не как приглашение к разговору. Именно это и запустило обратную реакцию.
Показательно, что спор вспыхнул не вокруг самой игры, а вокруг того, как о ней пишут. Часть аудитории уже устала от того, что крупные издания оценивают проекты через призму социальных ожиданий, а не через геймплей, сюжет и то, насколько интересно проводить вечера в этом мире. Другая часть считает, что критика культуры важна и что без неё индустрия так и будет ходить по кругу с одними и теми же героями.
Если сравнивать с конкурентами, то на фоне The Witcher 3 или Elden Ring, где тоже хватает условностей и спорных решений по репрезентации, Final Fantasy XVI достаётся куда больше внимания — возможно, потому что это эксклюзив PlayStation и один из главных релизов своего времени. А может, просто потому что имя Kotaku само по себе работает как триггер: у издания давняя репутация смелых, но порой полярных материалов, и каждое новое высказывание воспринимается в контексте предыдущих скандалов.
Что в этой истории реально важно для игроков? Пожалуй, то, что критика в адрес Kotaku не отменяет права на существование самой темы. Разговор о разнообразии в играх нужен, но он выиграет, если будет опираться на аргументы, а не на оценочные ярлыки. Игроки готовы обсуждать, почему в условной Европе мало темнокожих героев и как это связано с реальной историей жанра, — но только когда им не указывают на «неправильность» их любимой игры. В этом смысле у Square Enix есть шанс ответить не словами, а делом: следующая часть серии может позволить себе более смелый каст, и это будет сильнее любой редакционной колонки.
Пока же сообщество делит шкуру неубитого медведя: одни пишут, что Kotaku потеряли связь с аудиторией, другие защищают право журналиста на субъективную оценку. Истина, как обычно, где-то между, и лучший способ разобраться — просто сыграть в Final Fantasy XVI самому, благо игра уже доступна. А потом уже решать, насколько её мир кажется вам «подавляюще белым» и кажется ли вообще.
А вы бы что выбрали: оставить фэнтези в его условных декорациях или потребовать от разработчиков большего разнообразия — даже если это противоречит историческому контексту?
Комментарии
Пожаловаться на комментарий